РАЗРАБОТКА ПРОЕКТА 1134 БЕРКУТ

Корабль противовоздушной и противолодочной обороны появился в планах военного кораблестроения в 1961 г., когда строительство ракетных крейсеров пр. 58 уже шло полным ходом (Судостроение, 1995 г. № 10). Чисто формально основанием для разработки нового проекта, получившего номер 1134, явилось Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР № 1180—510 от 30 декабря 1961 г. Незадолго до выхода указанного постановления, в том же декабре 1961 г. Главное Управление Кораблестроения ВМФ заказало Северному ПКБ разработку проекта корабля ПВО-ПЛО, причем сразу с этапа технического проекта, минуя эскизный, что указывало на прямую преемственность пр. 1134 по отношению к пр. 58.

Однако обстоятельства, обусловившие появление нового корабля, не являлись просто желанием “улучшить” пр. 58, тем более что головной корабль этого типа еще не был построен и испытан.

Практическое освоение ядерной энергетики для подводных лодок и начало развертывания (за рубежом и у нас) подводных стратегических ракетно-ядерных систем выдвигало на первый план и без того острую проблему противолодочной борьбы. Решать эту проблему в принципе можно было несколькими и, что очень важно, безальтернативными путями.

С позиций сегодняшнего видения роль и место надводных кораблей в ее решении были далеко не первостепенными, но политическому руководству, особенно не подготовленному профессионально, казалось, что в надводном кораблестроении приоритет должен принадлежать противолодочным кораблям

Другим важным обстоятельством явился субъективный, но очень весомый фактор, впервые обозначивший себя в нашем кораблестроении в конце 50-х годов и набравший силу в 60-х, а именно диктат сложившегося военно-промышленного комплекса в вопросах военно-технической политики. Дело в том, что сложная система многочисленных госкомитетов (министерств) и ведомств, обеспечивающих строительство флота, так и не получила фактического единого руководящего органа, способного прогнозировать, координировать и управлять работой подчиненных отраслей для достижения общего результата. Формально в стране такой орган существовал — Комиссия при ЦК КПСС и Совмине СССР по военно-промышленным вопросам (в обиходе—БПК), однако в силу чрезвычайной сложности и огромного объема задач со своим назначением он фактически не справлялся. На практике это приводило к тому, что многочисленные КБ и объединении (особенно ракетные) разрабатывали свою технику, сообразуясь лишь с общими указаниями “сверху”, по собственном программам, зачастую не интересуясь, что делают кооперирующие с ними организации. В результате часто не оружие создавалось “под корабли”, а "корабли под оружие”.

При таком положении сроки создания оружия и техники диктовали сроки создания корабля. Проектанты нередко сталкивались с ситуацией, когда, например, стрельбовый комплекс еще не готов, системы управления для него находятся в начальной стадии разработки, а корабль с утвержденными элементами уже нужен флоту и "собирать” его приходится из того что есть. Подобная ситуация порождала строительство кораблей мелкими сериями, и в них последние корабли нередко отличались тактико-техническими элементами весьма существенно.

Подобных примеров предостаточно в истории нашего кораблестроения так называемого “застойного” и “перестроечного” периодов. И без них трудно понять истинную подоплеку появления кораблей пр. 1134, получившего впервые в советском флоте еще словесный шифр “Беркут”.

 

Номера проектов военных и гражданских кораблей и судов, начиная с 60-х годов, присваивались согласно “гостированной” единой системе кодирования документов (ЕСКД) и смысловой нагрузки не имели. Подводным лодкам после войны изначально присваивались трехзначные номера. Надводным кораблям—двух-, трех-, четырех- и, наконец, с 80-х годов — пятизначные. Если проект имел существенные отличия от исходного базового, то к цифровой индексации добавляюсь буквы, имевшие различную смысловую и произвольную нагрузку. Например, 61М—модифицированный, 61Э—экспериментальный, так же буква “Э” (при другом номере) могла означать экспортный. Таким образом, строгой системы обозначений не существовало. Более того, — старший номер проекта еще не говорил о том, что проект более новый (хотя в большинстве случаев это было именно так). Например, проект 1124 “моложе” проекта 1134. Для удобства в обращении для использования в открытых документах в 60-е годы проектам кораблей стали присваиваться словесные типовые цифры. Например, для крупных боевых надводных кораблей, как правило, имена птиц: “Беркут” (пр. 1134), “Кондор” пр. 1123), “Кречет” (пр. 1143), “Буревестник” (пр. 1135) т. д., для проектов тральщиков — названия драгоценных камней. Для малых боевых кораблей и катеров строгой системы тоже не существовало. Например, малый противолодочный корабль на АУПК пр. 1141 имел шифр “Сокол”, а его современник — малый ракетный корабль на АУПК р. 1240 — “Ураган”. В обиходе расхожим стало менее удобное цифровое обозначение, а не словесное. Произошло это, по-видимому, потому, что, номера проектов были известны более широкому кругу специалистов, которые привыкли оперировать номерами предыдущих проектов, не имевших названий.

Основным назначением противолодочного корабля р. 1134 (“Беркут”) согласно тактико-техническому заданию являлось:

обеспечение боевой деятельности подводных лодок;

защита своих морских сообщений от воздушных, надводных и подводных сил противника;

обеспечение кораблей ПЛО, действующих в удаленных районах моря.

Таким образом, из назначения корабля явно просматривалась приоритетная роль противовоздушного (зенитного) и противолодочного вооружения.

Основным оружием корабля должен был стать новый зенитный ракетный комплекс (ЗРК) М-11 “Шторм”. Проект 134 в значительной степени своим появлением был обязан именно ему. Разработчики комплекса ВНИИ “Альтаир” (Минсудпром), МКБ “Факел” (Минавиапром), КБ завода “Большевик” (Миноборонпром), еще не завершив работ по предыдущему комплексу М-1 “Волна” и фактически еще не начиная работ по “Шторму”, заверили судостроителей и представителей флота, что комплекс будет готов в 1964—1965 гг. Северное ПКБ, приступив к техническому проекту сразу после выдачи заказа ГУК—в декабре 1961 г., закончило его разработку в середине 1962 г. Исходя из обещаний разработчиков ЗРК, предполагалось, что головной корабль пр. 1134 будет дан флоту в 1965 г.

Вариант техпроекта 1134 с ЗРК М-11 "Шторм"

В действительности работы по комплексу начались только в 1961 г., а завершились его принятием на вооружение только через восемь лет—в 1969 г.

Создалась ставшая потом почти типичной ситуация, при которой корабль приходилось вооружать не тем, что планировалось, а тем, что выпускалось серийно. Даже перенос сроков сдачи головного корабля с 1965 на 1967 г. проблемы не решал. Пришлось корректировать проект под ЗРК “Волна”, принятый на вооружение в 1962 г. на ракетном крейсере РКР) пр. 58 “Грозный”.

Главный конструктор проекта В. Ф. Аникиев (впоследствии начальник Невского ПКБ и главный конструктор первого отечественного авианосца пр. 1143.5) при проектировании корпуса первоначально взял за основу проект 58, тем более, что выданным ВМФ ТТЗ прямо предписывалось делать новый корабль в корпусе этого проекта.

Вариант техпроекта 1134 с дополнительным погребом ЗУР В-600

Однако по мере уточнения данных по весу и объему новых комплексов вооружения (ПУ ЗРК “Шторм”, РЛС “Гром” и т. д.), которые по сравнению с первоначально заявленными существенно возросли (что впоследствии стало чуть ли не законом), “уложиться” в корпус корабля пр. 58 становилось невозможным. В ходе проектирования появилось дополнительное требование об увеличении дальности плавания с 3500 до 5000 миль для обеспечения возможности сопровождения противолодочных крейсеров (вертолетоносцев) пр. 1123 типа “Москва”. Поэтому, сохранив обводы и теоретический чертеж проекта 58, корпус корабля пр. 1134 представлял собою его масштабное увеличение. Главные размерения были предельными по возможности постройки корабля в закрытом эллинге Ленинградского судостроительного завода им. А. А. Жданова, на котором должны были строиться новые БПК (большие противолодочные корабли), так они стали классифицироваться уже в ходе постройки (табл. 1).

Сравнительный анализ укрупненной весовой нагрузки (табл. 2) показывает, что в новом проекте по сравнению с прототипом за счет использования более рациональной системы набора корпуса удалось снизить его относительный вес (на единицу длины на 3 %), уменьшить удельный вес электрооборудования (на 1 кВт) н удельный вес систем (на 10 %) за счет того, что электрооборудование и системы принимались, в основном, по пр. 58, а сам корабль существенно возрос в размерениях.

В архитектурном отношении БПК пр. 1134 отличался от прототипа уменьшенным силуэтом, что достигалось сведением дымоходов обоих машинно-котельных отделений (МКО) в один и выведением его в одну башенноподобную мачту. В результате удалось обеспечить лучшее размещение носового н кормового ЗРК. Как и на кораблях пр. 58, проходы во все помещения и боевые посты были закрытыми. Боевая рубка (ГКП) располагалась под верхней палубой. Часть старшинских и офицерских кают находилась в надстройке, что значительно улучшало бытовые условия экипажа.

Главная энергетическая установка практически целиком повторяла ГЭУ пр. 58. Незначительные изменения заключались в размещении турбонаддувочных агрегатов непосредственно над котлами, что существенно уменьшало массу и протяженность трактов и в увеличении паропроизводительности вспомогательного котла. В результате применения ГЭУ пр. 58 на более крупном корабле пр. 1134 обеспечиваемая ею полная скорость хода уменьшилась до 33 уз, а удельный расход топлива на полном ходу возрос с 845 кг до 915 кг на милю за счет увеличения числа и мощности вспомогательных механизмов

Электроэнергетическая установка по сравнению с таковой в пр. 58 существенных изменений не претерпела, но из-за роста числа потребителей (с 3718 кВт до 4787 кВт) пришлось добавить в каждую электростанцию еще по одному дизель-генератору ДГ-500/1В мощностью по 500 кВт и одновременно решить проблему устойчивой параллельной работы сразу трех генераторных агрегатов.

Принципиальным новшеством явилась установка автоматической системы управления ЭЭСК, до этого на всех кораблях отсутствовавшей.

В отличие от РКР пр. 58 основным оружием БПК пр. 1134 стало зенитное вооружение (табл. 3)'. На корабле первоначально предполагалось разместить два новых ЗРК М-11 “Шторм” с системой управления “Гром” с боекомплектом по 18 ЗУР В-611 на каждый комплекс. Наиболее существенно от предыдущего ЗРК М-1 “Волна” комплекс М-11 отличался большей дальностью стрельбы — на малых высотах до 22 км, на больших — до 33 км, по более скоростным (до 800 м/с) целям. У комплекса М-1 эти характеристики соответственно составляли 15 км, 24 км и 600 м/с. “Шторм” оказался в нашем флоте единственным “чисто” морским комплексом, разработанным без унификации с ЗРК сухопутных войск и войск ПВО. По уже известным причинам упомянутый ЗРК на корабль не попал и в процессе рабочего проектирования пришлось корректировать проект под ЗРК “Волна”. Увеличенные размерения корабля позволяли обеспечить размещение большого боекомплекта ЗУР В-600. Вначале предполагалось достичь этого размещением дополнительных погребов на верхней палубе с горизонтальным хранением и заряжанием ракет, однако позже было найдено другое решение: револьверные подпалубные барабаны вертильной подачи были изменены на конвейерные. Таким образом, на БПК пр. 1134 на каждую пусковую установку приходилось 32 ракеты (всего 64, а на корабле пр. 58—16). В дальнейшем ракеты В-600 заменялись на В-601 с расширенной зоной поражения и с режимом стрельбы по морским целям.

Ударный (противокорабельный) ракетный комплекс П-35 на БПК пр. 1134 принимался в одиночной комплектации, но с двумя новыми спаренными ненаводящимися пусковыми установками КТ-35. Указанные ПУ, естественно, были легче, чем ПУ СМ-70 па кораблях и;). 58. По-походному они имели нулевой угол возвышения, перед стрельбой тоже задавался фиксированный угол 25°. Грубое наведение ракет в горизонтальной плоскости осуществлялось маневрированием корабля. Первоначально в проекте предусматривалось размещение второго боекомплекта из четырех запасных ракет 4К-44, расположенного в погребах на верхней палубе непосредственно перед пусковыми установками. Однако позже от них отказались из-за потребовавшихся дополнительных объемов, длительности процесса перезарядки, который затягивался на несколько часов, что вряд ли было реаБПКым в боевых условиях. Таким образом, ударные возможности БПК пр. 1134 позволяли осуществить всего два двухракетных залпа против четырех четырехракетных на крейсере пр. 58, хотя вторая залповая серия на последнем могла быть осуществлена только через несколько часов после первой. Других различи комплексы П-35, установленные па кораблях пр. 58 и 1134 между собой не имели, если не считать некоторых изменений в приборах управления стрельбой системы “Бином”, продиктованных как опытом их освоения на головном корабле пр. 58 так и уменьшением числа ракет в залпе.

Артиллерийское вооружение БПК пр. 1134 было принято еще более слабым, чем на РКР пр. 58: две двухорудийные 57-мм автоматические зенитные артустановки (АУ) АК-725 (ЗИФ-72) с РЛ-системами управления “Барс” (МР-103). АУ АК-725, разработанная в 1958 г. (гл. конструктор П. А. Тюрин) и принятая на вооружение в 1962 г., обеспечивала дальность стрельбы около 13 км. Досягаемость по высоте составляла 7 км и скорострельность доходила до 360— 400 выстр./мин (оба ствола), 57-мм снаряд массой 2,8 кг имел начальную скорость 1020 м/с и снабжался только ударным взрывателем. На каждую установку полагался боезапас 1100 патронов. АУ АК-725 была полностью необитаемой, а боевой расчет на ПУС состоял всего из двух комендоров. Особенностью АУ являлось и впервые примененное непрерывное межслойное водяное охлаждение стволов во время стрельбы. Корабли пр. 1134 первыми получили систему АК-725-МР-103 па вооружение. В дальнейшем она была распространена на корабли пр. 1123, 1134А, 206М, 1124 и на некоторые вспомогательные корабли и суда.

Поскольку корабль пр. 1134 классифицировался как “большой противолодочный”, основное внимание предполагалось уделить противолодочному вооружению. Однако нового оружия к началу разработки проекта не было даже на бумаге: основные усилия КБ этого профиля в то время сосредоточились на разработке такого оружия для подводных лодок. Поэтому по первоначальному техническому проекту БПК пр. 1134 вооружался точно такими же средствами, как и его предшественник — РКР пр. 58: два трехтрубных ТА калибром 533 мм и две РБУ-6000 с боекомплектом 144 РГБ Однако после принятия решения об отказе от запасных ПКР 4Р-33 появилась возможность несколько увеличить противолодочный боезапас, поэтому в ходе корректировки проекта на корабле вместо трехтрубных были установлены пятитрубные торпедные аппараты ПТА-53-1134 с противолодочным;) торпедами “Енот-2”. Кроме этого корабль дополнительно довооружили менее дальнобойными, но более мощными шестиствольными РБУ-1000 (“Смсрч-3”). Достаточно сказать, что РГБ-10, применявшаяся из этой РБУ, имела вчетверо больший вес ВВ, чем вес ВВ РГБ-60, применявшихся из РБУ-6000 (“Смерч-2”). Общий боезапас составлял 48 РГБ.

Главным изменением средств ПЛО БПК пр. 1134 по сравнению с РКР пр. 58 явилось некоторое улучшение гидроакустического вооружения: для обеспечения боевого применения оружия ПЛО на корабле устанавливалась ГАС общего обнаружения “Титан” (МГ-312) и целеуказания “Вычегда” (МГ-311). Эти станции при благоприятной гидрологии имели дальность действия в режиме “ШП” (шумопеленгование) — 8—10 км, но самым кардинальным шагом в области усиления противолодочных возможностей корабля стало обеспечение постоянного базирования на нем корабельного противолодочного вертолета Ка-25. Увеличившиеся размерения и водоизмещение позволили, наконец, разместить ангар и полноценные средства обеспечения, благодаря чему БПК, пр. 1134 стал первым отечественным кораблем с постоянным базированием вертолета, для вооружения которого предусматривалось пять торпед ПЛАТ-1 и 54 радиоакустических буя.

Учитывая опыт разработки проекта 58, в состав основного радиотехнического вооружения корабля включили две РЛС различных (наконец) типов. Новая станция общего обнаружения “Кливер” (МР-500) решала задачи освещения воздушной обстановки. РЛС “Ангара-А” должна была вырабатывать исходные данные для стрельбы ЗРК “Шторм”. Однако разработка этой РЛС, названной впоследствии “Восход” (МР-600), затянулась на еще большие сроки, чем разработка самого ЗРК. На стадии техпроекта проработали трехкоординатный вариант РЛС “Ангара” (МР-310). Однако для ЗРК “Шторм” он оказался неподходящим — не обеспечивалась работа на предельные дальности по высоте, имелись большие сложности по выработке третьей координаты — углу места. С отказом от размещения ЗРК “Шторм” вопрос отпал сам собой—для комплекса “Волна” возможности РЛС МР-310 оказались достаточными. Обе РЛС МР-310 и МР-500 совмещались с аппаратурой госопознавания “Никель-КМ” и “Хром-КМ”.

Кроме указанных радиотехнических средств корабль (опять же впервые) вооружался станциями активных помех “Гурзуф" А и Б (2 комплекта), двумя пусковыми установками выстреливаемых пассивных помех ЗПФ-121 (ПК-2), станциями помех МРП-13-14 и МРП-15-16 и навигационной РЛС “Волга”. С самого начала (в отличие от РКР пр. 58) все БПК пр. 1134 получали систему приема внешнего целеуказания для стрельбы УРО П-35 — “Успех-У”.

Для управления кораблем и соединением на БПК разместили совмещенный ГКП-ФКП-БИП, оборудованный электронными планшетами, системой взаимного обмена информации "Море-У” и другим необходимым приборным оборудованием. Средства связи по традиции представляли собой набор “россыпью” на 20 каналов.

Если оценивать технический проект 1134 установившимися послевоенными критериями, то он ничего принципиально нового по сравнению с проектом 58 не содержал.

Предполагалось, что корабли этого типа будут строиться довольно большой (минимум 10 ед. на разных заводах) серией, однако в связи с тем, что в силу целого ряда указанных обстоятельств проект опоздал своим появлением на свет минимум на 2—3 года, эти корабли стали как бы переходным, промежуточным типом к кораблям нового поколения 60-х—70-х годов. Фактически кораблей пр. 1134 было построено всего 4 ед. (табл. 4) на Ленинградском судостроительном заводе им. А. А. Жданова (ныне АО “Северная верфь”).

Технология постройки кораблей пр. 1134 в целом была аналогична постройке предыдущих кораблей пр. 58. Однако, в связи с большим водоизмещением, БПК спускались на воду в меньшей степени готовности. Поэтому целый ряд монтажных работ был усложнен из-за необходимости их проведения на плаву. Увеличение толщины листов и размеров профилей ряда конструкций повлекло за собой уменьшение размеров секций, что увеличило стоимость и продолжительность сборки. Расчетная стоимость головного корабля составила около 32 млн руб., третьего — около 26 млн руб.

Испытания головного БПК “Адмирал Зозуля” начались в апреле 1967 г. на Балтике и продолжались вплоть до декабря, завершившись уже в Белом море. В ходе испытании, как обычно, проверялись ходовые и мореходные качества корабля, непотопляемость и живучесть, оружие и вооружение.

Стрельбы ракетами (в телеметрическом варианте) комплекса П-35 проводились как на полную (200 км), так и на минимальную (30 км) дальности одиночными ракетами и двухракетными залпами из установок обоих бортов по мишени. ЗРК “Волна” отстреливал боевые ЗУР В-601 по парашютным мишеням (сбрасываемым бомбардировщиком Ил-28), по большому корабельному щиту и по катеру волнового управления. Всего было израсходовано 12 ракет, запускавшихся с каждой ПУ и с каждой направляющей. Артустановки АК-725 стреляли по воздушному конусу и по буксируемому морскому щиту. Дистанция до воздушной цели составляла 2000 м, до морской — 3000 м. Торпедное оружие проверялось одиночной стрельбой (одной торпедой) по подводной лодке, идущей со скоростью 6 уз на дистанцию 20 кб. После чего провели стрельбы из РБУ-1000 и РБУ-6000 шести и двенадцатибомбовыми залпами по щиту с гидроакустическим отражателем.

В отличие от поверхностных испытаний вертолета на РКР пр. 58, программа его испытаний на “Адмирале Зозуля” была исключительно масштабной. Летали днем и ночью, на стопе и на ходу, на спокойной воде и при качке.

Заходы на посадку осуществлялись с различных курсовых углов. Во время полетов вертолет отрабатывал Торпедо- и бомбометание, постановку радиогидроакустических буев, системы привода и связи. На корабле проверялось авиатехническое оборудование и системы обеспечения базирования вертолёта.

Испытания прошли успешно и подтвердили проектные тактико-технические элементы, а также боевые возможности корабля. По результатам испытаний 20 головных образцов вооружения, механизмов и оборудования были приняты на вооружение. Среди них ПУС “Бином”, пусковые установки КТ-35 (комплекса П-35) и ЗИФ-102 (комплекса “Волна”), подъемники реактивных глубинных бомб, дизель-генератор АСДГ-500/1 и многое другое. Вместе с тем были отмечены и недостатки, среди которых наиболее заметными и, к сожалению, неустранимыми оказались неудовлетворительные диаграммы обстрела артустановок АК-725 и носовой ПУ ЗИФ-102, неудовлетворительная работа ГАС, отсутствие второй навигационной РЛС и др. Имелись и предложения по увеличению численности экипажа, по штату состоявшего из 30 офицеров, 20 мичманов и 262 старшин и матросов, но они были отклонены.

В итоге флот пополнился еще четырьмя океанскими надводными кораблями. Три из них вошли в состав Северного и один — в состав Тихоокеанского флотов. Видимо такое решение было продиктовано предыдущим распределением “родственных” кораблей пр. 58 для “уравновешивания баланса”. Правда, в конце 80-х годов “Севастополь” перешел на КТОФ.

В 70-х годах “Адмирал Зозуля” и “Вице-адмирал Дрозд” получили дополнительное зенитное вооружение из двух 30-мм батарей АК-630 и РЛС управления огнем “Вымпел” (МР-123) и еще одну навигационную РЛС “Дон-2”. В этот период стало ясным, что в качестве противолодочных эти корабли не отвечают в полной мере существующим требованиям. При введении новой классификации кораблей и судов ВМФ (1975 г.) корабли пр. 1134 были отнесены к классу ракетных крейсеров, хотя в этом качестве их можно было считать таковыми с большой натяжкой.

Период вступления в строй новых БПК совпал с развертыванием нашим флотом боевой службы в удаленных районах мирового океана. Новые корабли использовались очень интенсивно в Карибском и в Средиземном морях и на Индийском и Тихом океанах. Военные специалисты НАТО сразу зачислили эти корабли в крейсера УРО с кодовым наименованием “Kresta”.

Служба на кораблях пр. 1134 оказалась хорошей школой для многих поколений наших моряков и, что очень важно, строевых корабельных пилотов-вертолетчиков. Последние особенно отличились в 1972 г., когда БПК “Вице-адмирал Дрозд” участвовал в оказании в сильный шторм помощи аварийной атомной ПЛ “К-19”.

Усиленная эксплуатация и довольно редкие (далекие от плановых) ремонты сделали свое дело. Не прослужив положенного 25-летнего срока, 28 мая 1990 г. был выведен из состава ВМФ “Севастополь”, через месяц за ним последовал “Владивосток”, а через год—в 1991 г.—“Вице-адмирал Дрозд”, затонувший при буксировке на разделку. Долгожителем остался головной корабль “Адмирал Зозуля” благодаря тому, что успел до развала СССР пройти капитальный ремонт на Кронштадтском Морском заводе, но в настоящее время он выведен из состава ВМФ России.

Корабли пр. 1134 положили начало последовавшей большой серии новых БПК пр. 1134А и 1134Б, на базе которых, в свою очередь, были созданы ракетные крейсера “Атлант” (пр. 1164). При этом важно еще раз упомянуть, что корабли пр. 1134 стали первыми надводными кораблями нашего флота с постоянным базированием вертолета. В этом отношении их смело можно назвать этапными.

Основные кораблестроительные элементы и характеристики РКР пр. 58 и БПК пр. 1134

Таблица 1

Наименование элементов и характеристик	Пр. 58	Пр. 1134
Длина наибольшая (L.наиб.)>	142,7	154,2
Длина по КВЛ (L.квл), м	134,0	144,0
Ширина по КВЛ (B), м	15,2	16,2
Осадка (T), м	4,7	5,2
Высота борта на миделе (H), м	10,0	0,492
Коэффициент общей полноты	0,492	0,492
Отношение L:В	8,8	8,9
Отношение В:Т	3,24	3,12
Начальная метацентрическая высота при D n (h), м	1,61*	1,85
Площадь парусности {S r), м2	1315*	5135
Стандартное водоизмещение (D ст), т	4300*	5135
Нормальное водоизмещение (D н), т	4825*	6000
Полное водоизмещение (D п), т	5350*	6865

* По рабочему проекту.

Нагрузка масс РКР пр. 58 и БПК пр. 1134

Таблица 2

Разделы нагрузки масс	Пр. 58 Масса, т %	пр. 1134 Масса, т %
Корпус	2087 48	2626 51
Вооружение	501 12	558 10
Боезапас	143 3	154 3
Механизмы	783 18	797 15,5
Электрооборудование	300 7	410 8
Системы	231 5	273 5
Жидкие грузы	114 2,6	121 2,3
Снабжение	118 2,7	125 2,4
Запас водоизмещения	31 1,0	70 1,3

Примечание. Для пр. 58 нагрузка масс приведена по рабочему проекту, для пр. 1134 — по техническому с ЗРК М-11 “Шторм”.

Состав вооружения РКР пр. 58 и БПК пр. 1134

Таблица 3

Вооружение	Пр. 58	Пр.1134
Ракетное противокорабельное	2х4 ПУ ПКРК П-35 (16 ракет)	2Х2 ПУ ПКРК П-35 (4 ракеты)
Ракетное зенитное	1Х2 ПУ ЗРК “Волна” (16 ракет)	2х2 ПУ ЗРК “Волна” (32 ракеты)
Артиллерийское	2Х2 76,2-мм АК-726	2х2 57-мм АК-725
Противолодочное		2Х12 РБУ-6000
		2Х6 РБУ-1000
		2х5 533-мм ТА

В. П. Кузин “Судостроение” №1-96

 

 

Назад на главную